Archive for Julho 26th, 2009
QUANDO O FLAGRANCIADO CONTRATA ADVOGADO A PM NÃO SAI DA DELEGACIA ANTES DE TER CERTEZA QUE O “PRESO” VAI PRA CADEIA
Não queria falar, né?
Mas sou obrigado pelos circunstâncias…
Eu prefiro que o condutor preste depoimento, pegue os papéis e vá cuidar do povo.
Devagar a gente interroga o “capturado”, escuta direitinho as testemunhas, manda buscar outras testemunhas, tais como os vizinhos, patrão, etc.
Depois de tudo, a gente dita lá um despacho: NÃO EXISTE FUNDADA SUSPEITA DE O FALAGRANCIADO SER AUTOR DE CRIME…ALIÁS, PARECE SER VÍTIMA DE DENUNCIAÇÃO CALUNIOSA… ALÉM DE CRIME DE TORTURA…rs.
“DESPACHANDO” O CAPTURADO – DE BRAÇOS DADOS AO SEU ADVOGADO – COM A REQUISIÇÃO DE IML PARA O INQUÉRITO SOBRE TORTURA…
QUALQUER EMPURRÃO OU PISÃO NO PÉ DE PRESO É CASTIGO…
LOGO , CRIME DE TORTURA.
TUDO PRETO NO BRANCO…
AO FORUM PARA QUE VERIFIQUEM O ACERTO OU DESACERTO DA NOSSA DECISÃO…
TÁ CERTO, IRÃO ME CHAMAR DE LADRÃO…O DELEGADO SE TRANCOU COM O ADVOGADO ( melhor uma advogada, pois esse negócio de “se trancou” pode pegar mal ).
DE CACHORRÃO…( QUEM DE HORTOLÂNDIA ME CHAMOU DE CACHORRÃO? )
DIRÃO UM MONTE DE BESTEIRA.
MAS APENAS TEREI CUMPRIDO A LEI…CONFORME MINHA CONSCIÊNCIA ÉTICA E JURÍDICA…
NÃO ESTAMOS OBRIGADOS A ACREDITAR – ISOLADAMENTE - NA PALAVRA DE NINGUÉM …
POLÍCIA, VÍTIMA E PRESO .
E PRESO SÓ SERÁ QUANDO NÓS ASSINARMOS AQUELE PAPEL COM NOME LUSITANO: “NOTA DE CULPA” ou ‘NOTA DE DESCULPA”…
O FLAGRANTE NÃO É ORAL…
E NÃO EXISTE NENHUM JUÍZO DE PRELIBAÇÃO COMO REQUISITO PARA A ELABORAÇÃO DOS AUTOS…
TAMBÉM NÃO EXISTE RATIFICAÇÃO DA VOZ DE PRISÃO…
O DELEGADO NÃO RATIFICA VOZ DE PRISÃO ALGUMA…
A MAIOR IMBECILIDADE JÁ INVENTADA E COLOCADA NO R.D.O. POR ALGUM MAÇANETA.
POIS NO BRASIL “NÃO EXISTE VOZ DE PRISÃO”…
TAMPOUCO INTERROGATÓRIO FEITO PELO AUTOR DA PRISÃO QUE CHEGA COM AQUELE PAPO FURADO DE BACHAREL: ”O PRESO ADMITIU QUE IRIA VENDER A DROGA”…
ADMITIU ESPONTANEAMENTE NA PRESENÇA DE TESTEMUNHAS: OUTROS DEZ PMS.
ESTRANHO, MAS INTERROGAM NA SARJETA SEM ALERTAR O “COITADO” DE NÃO SER OBRIGADO RESPONDER…ESPECIALMENTE “ADMITIR”…
RECONHECER A AUTORIA DE CRIME…
QUANTA ESTUPIDEZ, SE O CRIME É FLAGRANTE NÃO PRECISA PERGUNTAR.
OBSERVEM, NÃO FALAM MAIS O “PRESO CONFESSOU”, POIS CONFISSÃO PODE SER MAL INTERPRETADA.
DIZEM: ELE ADMITIU PRA NÓS QUE IRIA VENDER DROGA…
ADMITE PRA ELES NO INTERROGATÓRIO DE SARJETA, MAS NÃO ADMITE PRÁ NÓS NO INTERIOR DA DELEGACIA.
ASSIM, FUNDADA SUSPEITA SÓ DEPOIS DE TUDO DOCUMENTADO E ASSINADO PELAS PARTES.
E SALVO OS DOUTORES DEMERCIAN E MALULY – CURSO DE PROCESSO PENAL, ED. FORENSE, edição 2009…
OS MAIS FESTEJADOS DOUTRINADORES “MODERNOS” SÓ ESCREVEM BESTEIRAS ACERCA DA FORMALIZAÇÃO DE “AUTO DE PRISÃO POR CRIME FLAGRANTE”…
E POLÍCIA NÃO ENTENDE NADA DE CRIME FLAGRANTE E AUTO DE PRISÃO POR CRIME FLAGRANTE …
MAS ESSA ATUAL SISTEMÁTICA ACERCA DA LAVRATURA DO AUTO É EXCELENTE PARA O FLAGRANCIADO COAGIDO…
EXCELENTE TAMBÉM PARA OS DELEGADOS …rs
MAS NÃO ESPALHEM …
AH, O RESTO EU NÃO ENSINO, TAMPOUCO PRATICO!
CAIPIRAPOR: Tá tudo inrrado? é losgico qui tá. Iscrivão num pode oiá preso e delegado um pode recebê preso à distança
Ceis me adiscurpem, mai foi burrice di quem ricebeu os preso.
Despois que assina qeui recebeu, num tem mai jeito não.
Pode falá u qui quisê, que vale o que tá no paper.
Recebi o preso e livrei a cara dos coxinha.
Onde tava o resto do plantão?
Sempre vai tê uma boa adiscurpa preles.
O resto é pra sê usado cumo desfesa nas sindicança e PA.
As veiz cola, né
Tá tudo inrrado? é losgico qui tá.
Iscrivão num pode oiá preso e delegado um pode recebê preso à distança.
E puliça tem qui sabê ou assuntá si o preso é perigoso, ligero ou vai dá trabaio.
Num é didife sabe isso. Si discunfiá, tem que imbaçá e num recebê.
Nunca ouvi dizê de qui tem jeito de pedi apoio pros coxinha.
Num teim carcereo nem tira pra ajudá? Num recebe entonce.
Mai, oceis tem qui concordá cumigo qui despois qui assinaram, concordaram com a entrega e receberam os preso, já era, num é.
E inda poide dá farsidade ideológica pra cumpricá a cunversa.
____________________________
Vamu sigui us conseio do Caipirapor, si não vamu fica na roça cum cachorro magro ; qui nem o JECA TATUZINHO…
Vamu toma BIOTÔNICO FONTOURA com OVOMALTINE…
A tar da escrivã prenha de nove mês num tinha que tá trabaiando…Tinha que tá descansando na rede RECEBENDO PRESENÇA…
Uai, todo Majura roba e fajuta paper modi que facilitar pros político…Vamu roba pra grávida…O povo perdoa; o Criador, também…
O meu Guvernador num há de se incomoda.
Meu guvernador ZÉ SERRA é das esquerda…
SER DAS ESQUERDA É ATRUPELA A LEI MODE FAZE “JUSTIÇA” AOS MAIS POBRE!
O Criador protege os coroné que faz justiça pros pobre…
Deixa até eles roba um tiquinho …
Um tiquinho!
NINGUÉM QUER EMPURRAR A CULPA PARA A PM…NINGUÉM ESTÁ CRITICANDO A INVESTIGAÇÃO MINISTERIAL
O nível deste Blog/jornal é bom; mas os “caríssimos” comentáristas pelo jeito de se expressar, demonstram o que verdadeiramente são. Não se percebe nos comentários justificativa alguma para a não “investigação” do MP, e ao que parece, num eforço corporativo tentam empurrar para a outra Policia a atribuição que lhes é cabida, independente de ser o ” …DE POLICÍA” isso ou aquilo na ordem do dia.
Não se surpreendam se em algum momento venham a perder o espaço que é de vocês, “por culpa de vocês mesmos”
____________________________
Aliás, dois tipos de profissionais que não prestam para nada: PROMOTOR QUE ESPERA A PROVA CAIR NO COLO…E ADVOGADO QUE NÃO FAZ INVESTIGAÇÃO PESSOALMENTE OU QUE NÃO TEM EM SEU ESCRITÓRIO QUEM INVESTIGUE E BUSQUE PROVAS EM FAVOR DOS CLIENTES , TANTO DA ESFERA CIVIL COMO CRIMINAL.
A discussão aqui caro MARCOS , a quem agradeço o elogio ao Blog-jornal, É DE OUTRA NATUREZA…
A FANTÁSTICA CONSTRUÇÃO ARGUMENTATIVA DOS PROMOTORES - PELOS QUAIS TENHO GRANDE RESPEITO - PARA DENUNCIAR OS DOIS ESCRIVÃES POR FACILITAÇÃO DE FUGA DOLOSA…NÃO A INVESTIGAÇÃO, PARA NÓS LEGÍTIMA…POIS A FUGA PODERIA TER SIDO VENDIDA . E O PROMOTOR - POSIÇÃO PESSOAL – NÃO É OBRIGADO A FICAR AGUARDANDO O INQUÉRITO POLICIAL.
FOSSE DENÚNCIA POR FACILITAÇÃO CULPOSA – POR CERTO – ESTARIA QUIETO EM RELAÇÃO AO ASSUNTO…
MAS O MP, RESPEITOSAMENTE, EXAGEROU NESTE CASO EM RELAÇÃO AOS ESCRIVÃES…
COM O DELEGADO EU NEM ME IMPORTO…É O LADO MAIS FORTE.
ELE QUE JUSTIFIQUE - SE PUDER - AS RAZÕES PELO FATO DE NÃO ESTAR PRESENTE.
AGORA, OS POLICIAIS MILITARES PROVAVELMENTE FORAM OUVIDOS PELOS PROMOTORES…
DE REGRA, CARREGARAM EM DESFAVOR DOS POLICIAIS CIVIS…
O MESMO RACIOCÍNIO EMPREGADO PELOS PROMOTORES PARA DENUNCIAR OS ESCRIVÃES POR CRIMES DOLOSO - COMISSIVO POR OMISSÃO - SERVIRIA PARA TAMBÉM DENUNCIAR OS POLICIAIS MILITARES. ( conforme a exposição contida na matéria jornalística ).
O MP É MUITO HABILIDOSO SABE QUE A JURISPRUDÊNCIA É PACÍFICA NO SENTIDO DE QUE ESCRIVÂO DE POLÍCIA NÃO PODE SER RESPONSABILIZADO POR FULGA CULPOSA, POIS ESCRIVÃO “NÃO É FUNCIONÁRIO PÚBLICO INCUMBINDO DA CUSTÓDIA OU GUARDA DE PRESO” ( art. 351 do CP ).
COMO NÃO PODERIAM SER PUNIDOS NA MODALIDADE CULPOSA…
FABRICOU-SE UMA CONSTRUÇÃO CEREBRINA PARA SUSTENTAR A FUGA DOLOSA …
COM EFEITO, SE CONSTRUÇÃO CEREBRINA SERVIU PARA DENUNCIAR OS ESCRIVÃES, TAMBÉM SERVIRIA PARA DENUNCIAR OS POLICIAIS MILITARES…
JUSTIÇA OU INJUSTIÇA PARA TODOS! É ESTA A MINHA QUESTÃO!
EU DEFENDO A INVESTIGAÇÃO PRIVADA FEITA PELOS ADVOGADOS HÁ MAIS DE 25 ANOS…
DA MESMA FORMA DEFENDO A INVESTIGAÇÃO FEITA PELO PROMOTOR DE JUSTIÇA, PELO PROCURADOR DO ESTADO E DEFENSOR PÚBLICO.
E PELA MINHA VONTADE ATÉ A POLÍCIA MILITAR PODERIA INVESTIGAR AQUILO QUE FOR DE INTERESSE DA SOCIEDADE.
NÃO SOMOS CORPORATIVISTAS, TAMPOUCO DONOS DE B.O., T.C. ou INQUÉRITO…
MAS AQUI NÃO SE DÁ JEITINHO PARA ENTORTAR A LEI SEGUNDO A NOSSA VONTADE.
A INTERPRETAÇÃO DA LEI POSSUI SÓ DUAS VERSÕES: “A CERTA” e “A ERRADA”…
IMPUTAÇÃO OBJETIVA PARA OFERECER DENÚNCIA CRIMINAL É TÍPICA DOS REGIMES TOTALITÁRIOS.
ALIÁS, ACHO QUE A IMPUTAÇÃO OBJETIVA É MATÉRIA RESERVADA AO JULGADOR…O PROMOTOR DEVE DEMONSTRAR OBJETIVAMENTE A CONDUTA E O RESULTADO JURÍDICO , NÃO É JURÍDICO FAZER DISCURSO SOBRE O “SE”…”SE TIVESSE…SE HOUVESSE…SE NÃO FIZESSE …SE NÃO TIVESSE SUBSTITUÍDO A ALGEMA…FACILITAR FUGA SERIA O SEGUINTE: “abrir a algema e as portas da DISE”.
PARA MIM O MINISTÉRIO PÚBLICO – NESTE CASO - COMETEU UM ERRO!
E AINDA BATEU EM CACHORRO PEQUENO…
EU SÓ APLAUDO QUEM DÁ PORRADA EM CACHORRO GRANDE E MORDE TUBARÃO.
CARAMBA, E AINDA DENUNCIAR UMA ESCRIVÃ GRÁVIDA DE NOVE MESES!
QUER DIZER, UMA FUNCIONÁRIA QUE NEM SEQUER DEVERIA ESTAR TRABALHANDO, MAS NÃO TEM DIREITOS ASSEGURADOS PARA AFASTAMENTO SEM PERDER GRANDE PARTE DOS VENCIMENTOS.
FINALIZANDO, QUANTO AO DELEGADO DE POLÍCIA - meu colega de profissão - DEVE EXPLICAR OS MOTIVOS DA AUSÊNCIA.
TALVEZ ELE - COMO NÓS ATÉ BEM POUCO TEMPO - SEJA OBRIGADO A CUMPRIR PLANTÃO A DISTÂNCIA…POR “TELEFONECONFERÊNCIA ”.
EXPLICO: trabalhar todos os dias e crumpir jornadas noturnas, além dos fins de semana , À DISTÃNCIA …
TALVEZ ELE TENHA TODA A FAMÍLIA DOMICILIADA EM HORTOLÃNDIA….
E TAL COMO NÓS: “NÃO TEM PELICANO ” ( helicóptero )…
EU NUNCA FIQUEI A DISTÂNCIA…BEM QUE QUERIA!
TAMBÉM NÃO TRABALHAVA QUANDO NÃO ESTAVA DE PLANTÃO…
RESULTADO: GANHEI MAIS DE 200 FALTAS INJUSTIFICADAS…
PERDI CERCA DE R$ 50.000,00 , de dezembro de 2007 a junho de 2009.
E MEUS SUPERIORES AINDA ERAM CÍNICOS, POIS DIZIAM: “ELE FICA NA DELEGACIA POR QUE QUER”!
POR ISSO : NÃO É A POLÍCIA CIVIL QUE ESTÁ FALIDA…
MORALMENTE FALIDOS ESTÃO OS DELEGADOS DE POLÍCIA QUE QUEREM IMITAR O OFICIALATO DA POLÍCIA MILITAR …A MAGISTRATURA E O MINISTÉRIO PÚBLICO…
OU SEJA: TRABALHAR EM REGIME DE PLANTÃO, DURANTE A NOITE, SÁBADOS, DOMINGOS E FERIADOS…
EU ATÉ PODERIA…
MAS NÃO TRABALHO “NEM PUDENDO”!
